[申訴] 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類 文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID 申訴內文請依照以下格式檢舉 -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------- 一、判決文章代碼 #1eNmDksJ (C_ChatBM) 原始無關討論串: #1eNeqvu6 (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章 二、申訴人ID XFarter 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理 三、申訴理由 ###（一）案情前情提要：建立針對性攻擊的上下文 本人日前因討論政治題材ACG遊戲，遭檢舉違反 C_Chat 板規 4-11。 在該案的答辯 #1eK1vbLK (C_ChatBM) 與後續申訴 #1eMxk_MH (C_ChatBM) 中， 本人為釐清法條邊界，採用了長篇、形式化的邏輯論述， 而該論述的核心關鍵字為政治人物「柯文哲」。 此風格特殊、篇幅冗長的申訴文，在 C_ChatBM 板上具有高度辨識性， 已與本人ID產生了強連結。 然而，使用者 LouisTung 於一篇與本人申訴案完全無關的檢舉文 （#1eNeqvu6 (C_ChatBM)，檢舉 arrenwu 4-15）底下，發表了以下推文： > 推 LouisTung: 好了啦柯文哲 223.14-232.19 06/28 03:49 此推文與該檢舉文主題（板主arrenwu是否違反4-15廣告文規定）毫無關聯， 其針對性與意圖極其明顯， 即是藉由挪用本人申訴文的核心關鍵字，對本人進行標籤化與嘲諷。 ###（二）LouisTung 之行為已明確構成 B-1-1 挑釁與人身攻擊 C_ChatBM 板規 B-1-1 條文如下： > B-1-1 討論時針對個人或特定群體做出人身攻擊者(針對個人者應由當事人檢舉成 > 案)，或經板主群多數認定討論時意圖引戰/挑釁板友者。 LouisTung 的行為， 完全符合此條款中「針對個人...人身攻擊」或「意圖...挑釁板友」 的定義，理由如下： - 針對性與標籤化：該推文並非評論時事或任何議題， 而是將本人與特定政治人物劃上等號， 意圖將本人的所有言行簡化、貶低為「那個柯文哲支持者」 或類似的陳述。 這種「貼標籤」的行為，在本質上即為一種人格貶損與攻擊， 其目的在於剝奪對方理性討論的資格，而非針對議題進行溝通。 - 嘲諷與挑釁意圖：「好了啦」一詞在台灣網路語境中， 帶有極其強烈的輕蔑、不耐與終止對話的意味。 結合針對性的標籤，整句推文的意圖顯然不是友善提醒或勸告， 而是赤裸裸的嘲諷與挑釁。 其目的即在於激怒本人，並貶低本人先前所有論述的價值。 - 後續加劇的騷擾行為證明其犯意： 最關鍵的證據在於， 在本人檢舉後，板主 arrenwu 與 ifulita 做出「無違規」的判決， 此判決形同為 LouisTung 的行為背書。 得到默許後， LouisTung 於另一文章 #1eNuVN4p (C_ChatBM) 中變本加厲， 直接稱呼本人為「西洽柯文哲」， 並持續以「老師他好壞喔他先挑釁我555」、 「好了啦 自己當板主改板規別在那邊歡」等語氣進行騷擾。 > 推 LouisTung: 柯文哲都敢選總統了西洽柯文哲不敢選 223.14-232.19 06/28 16:01 > → LouisTung: 板主喔 223.14-232.19 06/28 16:01 此一連串的行為，明確證明其最初的推文絕非無心之失， 而是帶有持續性、針對性的騷擾與挑釁意圖。 板務的縱容，直接導致了攻擊行為的升級，嚴重破壞板面秩序。 ###（三）板主 arrenwu 與 ifulita 判決標準嚴重失當，與過往判例自相矛盾 板主 arrenwu 與 ifulita 雙雙對此明顯的攻擊行為給出「B-1-1 無違規」的判決， 此判決不僅無視上下文與犯意， 更與 C_Chat / C_ChatBM 長久以來的判例標準完全背道而馳。 以下引用數個關鍵判例，證明本次判決的雙重標準與不公。 關鍵核心：攻擊與否，取決於「脈絡與意圖」，而非「詞彙本身是否為髒話」。 * 判例：#1eEeDn3o (C_ChatBM) — 「哈基米」案 * 案情：使用者 Kazama168 在檢舉文下多次以「哈基米」一詞嘲諷檢舉人 ，意指其為特定遊戲的極端粉絲。 * 判決：板主 arrenwu 與 Sessyoin 認定 B-1-1 違規。 * 對照：此案是本次申訴最強力的證據。 「哈基米」本身是中性甚至正面的詞彙， 但因其在特定脈絡下被用於「貼標籤」與「嘲諷」，arrenwu 板主 當時明確地將其判為違規。 如今，面對 LouisTung 使用完全相同的手法 （以「柯文哲」標籤化、以「好了啦」嘲諷）， arrenwu 板主卻給出「無違規」的相反判決， 甚至在後續討論中表示「B-1-1 目前沒太嚴格 XD」。 這種嚴重的自我矛盾與雙重標準，令人無法接受。 * 判例：#1eJbt9il (C_ChatBM) — 「蛙鳴」案 * 案情：使用者 LastAttack 以「崩潰蛙鳴」形容推文板友。 * 判決：板主 ifulita、arrenwu、Sessyoin 三票認定 4-5 違規。 * 對照：「蛙鳴」本身亦非髒話， 但在該脈絡下被認定為對群體的人身攻擊。 ifulita 板主參與了此案的違規認定。既然「蛙鳴」可構成攻擊， 為何脈絡更清晰、針對性更強、且帶有貶抑詞「好了啦」的「好了啦柯文哲 」， 卻被 ifulita 板主認定無違規？標準何在？ * 其餘判例: * #1eIvHpHI：「酒店妹」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-5)。 * #1eLOXirq：「庫狗」、「米孝子」→ ifulita, Sessyoin 認定違規 (4-5) 。 * #1eGrXKdj：「看數字就射精」、「小丑」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-5)。 * #1eGEf-rH：「齁畜妓女」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-5)。 * #1eAtxCqd：「mygo豚」、「V豚」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-7)。 上述所有案例，違規詞彙的共通點皆是 「在特定脈絡下，用於指涉、貶低、攻擊特定個人或群體」。 板主 arrenwu 與 ifulita 在這些案件中， 都正確地理解了攻擊行為的本質，並非取決於詞語的字面意義。 然而，在本次 LouisTung 的案件中， 兩位板主卻突然放棄了自己長期建立的判斷標準， 退化到「只要字面上不是髒話，就不是攻擊」的思維， 完全無視了「貼標籤」、「嘲諷挑釁」的行為本質。 這種判決不僅是對本人的不公，更是對所有過往因類似行為受罰者的藐視。 還是只有 VTuber 或兩位版務有在關注的作品能夠擁有更大的板規保護？ ###（四）結論 - 使用者 LouisTung 的推文「好了啦柯文哲」，在特定上下文中有明確的針對性、 標籤化意圖、以及嘲諷挑釁的行為，完全符合 B-1-1 的違規要件。 1. LouisTung 在得到板務「無違規」的背書後，其騷擾行為變本加厲，證明其犯意 的持續性，以及板務錯誤判決所帶來的負面影響。 2. 板主 arrenwu 與 ifulita 的「無違規」判決，嚴重違背其自身在「哈基米案」 、 「蛙鳴案」等多起判例中所建立的執法標準，構成嚴重的判決雙標。 本申訴並非爭論「柯文哲」三字是否為攻擊性詞彙， 而是強調任何詞彙，在特定脈絡下， 都能被當成攻擊與騷擾他人的工具。 C_ChatBM 板務的職責，應是辨識並制止這類「意圖引戰/挑釁」的行為， 而非以機械式的字面定義，縱容板面上的針對性騷擾。 一個健康的討論環境， 不應容許使用者因為發表了特定觀點，就被他人以標籤化的方式 在無關場合反覆嘲諷、騷擾。 懇請明察，撤銷原判決，改判 LouisTung 違規， 並藉此機會確立 C_ChatBM 對於 B-1-1 條款應有的執法標準， 以維板規之尊嚴與全體板友之言論權益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.5.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1751105914.A.AD0.html