→ IBIZA: 至於文章其他內容 只能說連基本數據都錯誤百出 沒有回覆價 04/03 01:19
→ IBIZA: 值 04/03 01:19
推 kusomanfcu: 搞不好是淘寶買的手辦 04/03 01:22
※ 編輯: IBIZA (36.225.113.9 臺灣), 04/03/2026 01:25:44
噓 spermbox: 你幹嘛浪費時間跟空空吵架 04/03 01:39
→ spermbox: 空空的人生就是一場空,空空的時間不值錢 04/03 01:40
→ spermbox: 咱房蟲一分鐘都是幾十萬上下的 04/03 01:40
→ spermbox: 你為了跟空空吵架還專程發了一篇文,真是浪費生命 04/03 01:41
→ spermbox: 對盒盒來說,嗆空空就是娛樂,就跟鬥雞一樣 04/03 01:42
→ spermbox: 鬥雞是因為吃飽太閒找樂子,你這叫找氣受 04/03 01:43
→ IBIZA: 今天陪著作了三個工程 滿鼻子都灰 洗了也沒用.. 04/03 01:47
推 spermbox: 鬥雞就是要看他們氣急敗壞、臉紅脖子粗的糗樣,看他們崩 04/03 01:47
→ spermbox: 潰才有趣 04/03 01:47
→ leader2005: 台灣都被你們搞到絕子絕孫了,還在整天炒房. 04/03 07:27
推 handsometai: 不要把自己不想生怪到別人身上好嗎 04/03 09:34
推 kglu1114: 很多人也知道房版是外界公認的炒房區,一些專家或民眾也 04/03 09:37
→ kglu1114: 不會浪費時間來這裡看偏頗的言論 04/03 09:37
→ IBIZA: 那樓上整天跑來是為啥 04/03 09:44
推 kglu1114: 很簡單,讓大家看清楚戳破前後矛盾的言論,第七波管制前 04/03 09:51
→ kglu1114: 後有很大的差別 04/03 09:51
噓 shiauber: 你這篇其實沒有回到我原本的問題 04/03 10:14
→ shiauber: 我講的是「人口結構如何影響房市需求」 04/03 10:14
→ shiauber: 你現在的回法是直接說你沒有在談房市 04/03 10:14
→ shiauber: 但問題是 04/03 10:14
→ shiauber: 人口結構本來就會影響資產市場 04/03 10:14
→ shiauber: 這不是我延伸 04/03 10:14
→ shiauber: 是你原本的論點本來就會走到這一步 04/03 10:14
→ shiauber: 所以這裡其實不是話題被帶偏 04/03 10:14
→ shiauber: 而是你把延伸結果切掉了 04/03 10:14
→ shiauber: 再來你說「不要裝有模型」 04/03 10:14
→ shiauber: 我前面講的東西其實很單純 04/03 10:14
→ shiauber: 只是把邏輯拆開而已 04/03 10:14
→ shiauber: 人口 → 購買力 → 房價支撐 04/03 10:14
→ shiauber: 如果你覺得這不成立 04/03 10:14
→ shiauber: 那可以直接指出哪一段的連結有問題 04/03 10:14
→ shiauber: 例如 04/03 10:14
→ shiauber: 人口增加是不是一定會轉成購買力 04/03 10:14
→ shiauber: 購買力是不是一定會支撐房價 04/03 10:14
→ shiauber: 這些其實都是可以討論的 04/03 10:14
→ shiauber: 但你現在是直接否定整個框架 04/03 10:14
→ shiauber: 卻沒有說明哪裡錯 04/03 10:14
→ shiauber: 你後面說「數據錯誤百出」 04/03 10:14
→ shiauber: 那這個更簡單 04/03 10:14
→ shiauber: 可以直接講是哪一筆數據錯 04/03 10:14
→ shiauber: 目前在台外勞大約70萬以上 04/03 10:14
→ shiauber: 薪資中位數落在2.6萬到3萬 04/03 10:14
→ shiauber: 這些數據如果有問題 04/03 10:14
→ shiauber: 你可以直接提供你認為正確的版本 04/03 10:14
→ shiauber: 但如果只是說錯 04/03 10:14
→ shiauber: 卻沒有替代數據 04/03 10:14
→ shiauber: 那其實還是停在立場 04/03 10:14
→ shiauber: 回到最核心的一個問題就好 04/03 10:14
→ shiauber: 外勞增加這件事 04/03 10:14
→ shiauber: 是在增加購屋需求 04/03 10:14
→ shiauber: 還是在增加租屋需求 04/03 10:14
→ shiauber: 如果是前者 04/03 10:14
→ shiauber: 銀行是否會把這群人當成主要放貸對象 04/03 10:14
→ shiauber: 如果是後者 04/03 10:14
→ shiauber: 那人口補上 04/03 10:14
→ shiauber: 對房市的支撐效果其實是有限的 04/03 10:14
→ shiauber: 再補一個你沒有碰到的點 04/03 10:14
→ shiauber: 台灣住宅自有率長期在80%以上 04/03 10:14
→ shiauber: 代表首購市場早就不是主力 04/03 10:14
→ shiauber: 房價的邊際變動 04/03 10:14
→ shiauber: 主要來自資產階級的加碼能力 04/03 10:14
→ shiauber: 這也是為什麼近年實質薪資幾乎沒成長 04/03 10:14
→ shiauber: 但房價仍然上升 04/03 10:14
→ shiauber: 所以人口增加這件事 04/03 10:14
→ shiauber: 如果沒有轉成「可融資的購買力」 04/03 10:14
→ shiauber: 其實不會直接進入房價模型 04/03 10:14
→ shiauber: 最後回到你這篇的核心假設 04/03 10:14
→ shiauber: 你把外勞政策當成一個可以長期穩定外推的條件 04/03 10:14
→ shiauber: 但當外勞比例持續提高 04/03 10:14
→ shiauber: 一定會碰到政策與社會成本的限制 04/03 10:14
→ shiauber: 這種變數本身就是不穩定的 04/03 10:14
→ shiauber: 比較適合當干擾項 04/03 10:14
→ shiauber: 而不是當支撐項 04/03 10:14
→ shiauber: 所以整體來看 04/03 10:14
→ shiauber: 你這篇不是在反駁少子化 04/03 10:14
→ shiauber: 而是用一個不確定的政策變數 04/03 10:15
→ shiauber: 去對沖一個確定的人口結構趨勢 04/03 10:15
→ shiauber: 這在邏輯上其實是反過來的 04/03 10:15
→ shiauber: 最後兩個問題就好 04/03 10:15
→ shiauber: 人口可以補 04/03 10:15
→ shiauber: 但購買力會不會跟著被補 04/03 10:15
→ shiauber: 以及 04/03 10:15
→ shiauber: 銀行會不會把這些新增人口 04/03 10:15
→ shiauber: 當成未來房貸市場的主力 04/03 10:15
→ shiauber: 如果這兩題沒有答案 04/03 10:15
→ shiauber: 那整個推論其實還是沒有完成 04/03 10:15
噓 shiauber: 好了啦 房版談勞動力 你是想表達什麼還不知道? 04/03 10:17
噓 shiauber: 看多看空 我都尊重 本色老人這樣 遮遮掩掩 難看啦 04/03 10:18
→ darkshawn7: 噓文文字很多不會讓你講的內容比較有料就是 04/03 10:19
推 kusomanfcu: 邏輯勒 用嘴講出來的數字 04/03 10:19
噓 shiauber: 其實IBIZA的論點可以整理成一個結構 04/03 10:24
→ shiauber: 他不是單純看多 而是用幾個支柱在撐同一個結論 04/03 10:24
→ shiauber: 核心只有一個 04/03 10:24
→ shiauber: 台灣房市很難出現結構性大跌 04/03 10:24
→ shiauber: 他常用的支柱大概有幾個 04/03 10:24
→ shiauber: 第一 家戶所得不是單看薪資 04/03 10:24
→ shiauber: 他認為房價所得比要用家戶收入看 04/03 10:24
→ shiauber: 這點其實是對的 因為購屋是家庭決策 04/03 10:24
→ shiauber: 第二 少子化不等於崩盤 04/03 10:24
→ shiauber: 他用外勞 久用 永居 去補人口 04/03 10:24
→ shiauber: 意思是人口結構可以被政策修正 04/03 10:24
→ shiauber: 第三 新屋稀缺 老屋化 04/03 10:24
→ shiauber: 他把問題從「房子夠不夠」 04/03 10:24
→ shiauber: 改成「符合需求的新房夠不夠」 04/03 10:24
→ shiauber: 第四 房價是資產市場 04/03 10:24
→ shiauber: 不是純消費市場 04/03 10:24
→ shiauber: 所以會受到信用 槓桿 資產配置影響 04/03 10:24
→ shiauber: 第五 租不一定比買有利 04/03 10:24
→ shiauber: 因為很多人忽略租金現金流跟槓桿效果 04/03 10:24
→ shiauber: 所以你會覺得他一直在換說法 04/03 10:24
→ shiauber: 但其實沒有 04/03 10:24
→ shiauber: 他只是用不同支柱在 defend 同一個結論 04/03 10:24
→ shiauber: 但他的論點有一個共同弱點 04/03 10:24
→ shiauber: 就是把「制度或可能性」 04/03 10:24
→ shiauber: 直接拉到「市場會發生」 04/03 10:24
→ shiauber: 例如 04/03 10:24
→ shiauber: 外勞可以留下來 04/03 10:24
→ shiauber: 不代表會變成購屋主力 04/03 10:24
→ shiauber: 新屋稀缺 04/03 10:24
→ shiauber: 不代表所有價格都有人接 04/03 10:24
→ shiauber: 家戶所得 04/03 10:24
→ shiauber: 也不等於有效購買力 04/03 10:24
→ shiauber: 也就是說 04/03 10:24
→ shiauber: 他很強在證明條件存在 04/03 10:24
→ shiauber: 但相對比較少證明條件會轉成價格支撐 04/03 10:24
→ shiauber: 如果用一句話講 04/03 10:24
→ shiauber: ibiza是在用多個支撐條件 04/03 10:24
→ shiauber: 去否定房價崩盤 04/03 10:24
→ shiauber: 但這些條件 04/03 10:24
→ shiauber: 很多都還停在必要條件 04/03 10:24
→ shiauber: 沒有完全走到充分條件 04/03 10:24
→ shiauber: 所以他的論點不是沒道理 04/03 10:24
→ shiauber: 但比較像是 04/03 10:24
→ shiauber: 讓房價不容易跌 04/03 10:24
→ shiauber: 而不是證明房價一定撐得住 04/03 10:24
噓 shiauber: 沒辦法啊 連AI都不會用的老人 就同溫層取暖 04/03 10:25
→ kusomanfcu: 模型勒 04/03 10:25
→ kusomanfcu: IBIZA 比你早懂會用喔 你會寫code? 04/03 10:26
→ kusomanfcu: 你要不要問看看他寫code幾年了 04/03 10:26
→ kusomanfcu: 放GitHub 分來看看阿 04/03 10:27
推 shiauber: 哈哈哈哈哈 寫code 等於會用AI? 04/03 10:28
→ shiauber: 果然老人論調 04/03 10:28
→ kusomanfcu: 放出來 我拿 測試工具分析很快喔 04/03 10:29
→ kusomanfcu: 模型 是手辦嗎? 04/03 10:29
→ kusomanfcu: 你是不是為什麼我說會有code 也搞不懂為什麼有? 04/03 10:30
噓 shiauber: 笑死了 你的分析工具有現在AI強 04/03 10:31
→ shiauber: 不要開玩笑了 XDD 04/03 10:31
→ darkshawn7: 崩潰到連噓惹 有點可憐 04/03 10:31
→ shiauber: AI在取代碼農 真的不知道外面世界長什麼樣欸 XD 04/03 10:32
→ kusomanfcu: 你這兩篇對於AI 和code說法自己複製 po 到 tech job問 04/03 10:32
→ kusomanfcu: 吧 科科 04/03 10:32
噓 shiauber: tech job沒告訴你的是 大家都在用AI 04/03 10:36
→ shiauber: 你該不會以為 我是自己分析IBIZA的吧 04/03 10:36
→ shiauber: 還在提寫code跟github 04/03 10:36
→ shiauber: AI都幾年了 誰還在寫side project 04/03 10:36
→ shiauber: 連噓只是拿IBIZA的魔法回擊他 XD 04/03 10:36
推 freekid: shiauber你說的是有道理的 但我記得ibiza也沒有說外來人 04/03 10:46
→ freekid: 力可以打敗少子化 他說的是這項政策有需求的助力 既然 04/03 10:46
→ freekid: 這是政策的主流 那沒有必要去逆勢而為 除非有更強烈的勢 04/03 10:46
→ freekid: 存在 04/03 10:46
→ freekid: 你的論點是否定外來人口會變成購屋「主力」 因為沒有足 04/03 10:46
→ freekid: 夠相關性 但對方好像也沒有要拉到這麼強的需求去論述 04/03 10:46
噓 shiauber: 這邊其實可以釐清一個點 04/03 10:54
→ shiauber: 我前面討論的不是 04/03 10:54
→ shiauber: 「外來人口是不是唯一主力」 04/03 10:54
→ shiauber: 而是 04/03 10:54
→ shiauber: 當把少子化問題用外來人口去補時 04/03 10:54
→ shiauber: 這個補充能不能轉換成房市需求 04/03 10:54
→ shiauber: 這中間其實有兩段 04/03 10:54
→ shiauber: 人口 → 購買力 → 房價 04/03 10:54
→ shiauber: 你現在講的是第一段 04/03 10:54
→ shiauber: 人口可以補 04/03 10:54
→ shiauber: 但我在講的是第二段 04/03 10:54
→ shiauber: 購買力能不能成立 04/03 10:54
→ shiauber: 所以這裡的問題不是 04/03 10:54
→ shiauber: 外來人口有沒有幫助 04/03 10:54
→ shiauber: 而是 04/03 10:54
→ shiauber: 這個幫助是落在「勞動市場」 04/03 10:54
→ shiauber: 還是能延伸到「資產市場」 04/03 10:54
→ shiauber: 如果只是增加勞動人口 04/03 10:54
→ shiauber: 那影響的是 04/03 10:54
→ shiauber: 就業 04/03 10:54
→ shiauber: 產業 04/03 10:54
→ shiauber: 甚至租屋需求 04/03 10:54
→ shiauber: 但不一定會直接進入購屋市場 04/03 10:54
→ shiauber: 所以這裡不是在否定政策方向 04/03 10:54
→ shiauber: 而是在區分 04/03 10:54
→ shiauber: 政策效果落在哪一層 04/03 10:54
→ shiauber: 簡單講 04/03 10:54
→ shiauber: 人口可以補 04/03 10:54
→ shiauber: 但購買力不一定會跟著補 04/03 10:54
→ shiauber: 這兩件事情需要分開看 04/03 10:54
→ shiauber: 不然會把相關性 04/03 10:54
→ shiauber: 直接當成因果關係 房版只討論第一層? 04/03 10:54
推 kusomanfcu: 股票價值多幾兆 國內持有 04/03 11:11
→ kusomanfcu: 資產換資產 歡迎來到自由資本思考 04/03 11:12
推 kusomanfcu: 房東有錢買就好 04/03 11:13
噓 shiauber: 你這邊其實已經把框架換成資產市場 04/03 11:29
→ shiauber: 這點我同意 04/03 11:29
→ shiauber: 房價確實不只看收入 04/03 11:29
→ shiauber: 也會受到資產配置影響 04/03 11:29
→ shiauber: 但這裡還有一段需要補 04/03 11:29
→ shiauber: 資產存在 04/03 11:29
→ shiauber: 不等於會轉進房市 04/03 11:29
→ shiauber: 例如 04/03 11:29
→ shiauber: 股票市值上升 04/03 11:29
→ shiauber: 不代表會變成房屋購買資金 04/03 11:29
→ shiauber: 未實現資本利得 04/03 11:29
→ shiauber: 和實際可動用資金 04/03 11:29
→ shiauber: 是兩件不同的事情 04/03 11:29
→ shiauber: 再來 04/03 11:29
→ shiauber: 資產配置本身也是選擇 04/03 11:29
→ shiauber: 資金可以留在股市 04/03 11:29
→ shiauber: 也可以進房市 04/03 11:29
→ shiauber: 這取決於報酬 風險 流動性 04/03 11:29
→ shiauber: 不是單向流動 04/03 11:29
→ shiauber: 最後一個點 04/03 11:29
→ shiauber: 資產集中在少數人身上 04/03 11:29
→ shiauber: 不等於市場需求穩定 04/03 11:29
→ shiauber: 房價是由邊際買家決定 04/03 11:29
→ shiauber: 但邊際買家是否持續存在 04/03 11:29
→ shiauber: 仍然取決於資金是否願意進場 04/03 11:29
→ shiauber: 所以這裡其實變成另一個問題 04/03 11:29
→ shiauber: 不是有沒有資產 04/03 11:29
→ shiauber: 而是 04/03 11:29
→ shiauber: 這些資產 04/03 11:29
→ shiauber: 會不會持續轉成房市需求 04/03 11:29
推 freekid: 樓上 你這段好像只是把先前的論述再重複一次 大家都知道 04/03 11:36
→ freekid: 不完全等於 但也沒有人在說完全等於 04/03 11:36