看到底下的討論有不少誤會，這邊想先不談個人主觀意識形態，釐清客觀規格的部分 這邊也只純粹說外把手的部分（門內的把手我有另外發文討論過），先不模糊討論焦點 https://news.mydrivers.com/1/960/960885.htm 首先小米的門把，外觀是像上圖， 與其說它是隱藏式，倒不如說還比較像很多老車的內凹把手？ https://www.alamy.com/old-car-door-handle-image67801583.html 這種外觀就很簡單明了，符合大多數人開門時手伸進去往外拉的習慣，非常直覺 但小米汽車實現的方式是純電子的，看似可以上翻，實際上是固定的兩個按鈕， 就是微動開關的訊號來解鎖，有些車的尾門也是這樣做 https://youtu.be/PL41CuGJAWc 但這樣做的缺點就是新聞說的了，要是車輛斷電、或是兩顆微動開關都斷線， 如果車禍後車機解鎖失敗，基本沒有其他機械手段可以從車外解鎖，只能破窗。 然後被提出來的特斯拉則是在外觀和內部都剛好相反，它門把有興趣的都看過我就不貼了 外觀基本就是全平面的，3/Y的把手一定要按進去再拉出來（S/X要停產了先不談）， 就算常常按已經習慣了，難用就是難用。不過可以貼個外把手或是改電動彈出解決 (忽略保固問題) 這說真的也不是什麼創新，之前逛汽車博物館，1950就有美國車用這種先按再拉的把手了 看拆解就知道基本還是機械結構，它只是設計成平面的樣子而已。 （更正：結構是透過馬達拉鋼索解鎖，所以依舊可歸類為電子，感謝網友指正） 簡單整理就是： 　　　小米　　特斯拉 外觀　半隱藏　全平面 構造　電子　　電子　 *特斯拉外門把構造更正為電子 ※ 引述《jin168chen (毛毛蟲)》之銘言： : 小米SU7成都車禍鑑定出爐：斷電車門開不了 司機被燒死 : https://udn.com/news/story/7333/9348295 : 成都天府大道去年10月13日所發生的小米SU7自燃事故，車主家屬對車主死亡責任歸屬提 : 出異議，和小米方面未能就賠償等事宜達成一致意見。近日，事故責任認定報告複議結果 : 落定，四川西華交通司法鑑定中心出具的「司法鑑定意見書」顯示，事故車與前車碰撞時 : 的行駛速度為167公里/小時，而車門因低壓系統斷電而無法打開；當事人是因車輛起火燃 : 燒導致火燒死亡。 : 揚子晚報報導，事故發生後，成都公安發布的警情通報顯示，當日凌晨3時許，成都天府 : 大道南段發生一起道路交通事故，當事人鄧某（男，31歲）駕駛小型轎車，行駛過程中與 : 前方同向由李某駕駛的小型轎車發生碰撞，隨後越過道路中央綠化帶，起火燃燒；事故造 : 成鄧某死亡，經檢測，鄧某涉嫌酒後駕駛。 : 本次事故曾引發大公眾圍繞電動車門設計和新能源汽車電池是否存在安全隱患、車企是否 : 應為此負責的廣泛討論。 : 車輛鑑定報告顯示，車門無法從外側開啟的原因為「碰撞後低壓系統斷電導致車門外把手 : 釋放功能失效」。低壓系統斷電則係動力電池因碰撞、擠壓引起電芯短路，超過額定範圍 : 的外部電壓或電流竄入低壓電路所致。報告還指出，事故車門外部設置電釋放按鈕，即車 : 門沒有外置的應急機械拉手。 : 另根據多段視頻顯示，事故汽車尾部起火後，當時有四名男子靠近車輛，試圖拉開車門或 : 肘擊車窗玻璃進行救援。其中一名救援者袁先生表示，當時他們用扳手砸開了主駕駛車玻 : 璃的一半，但車門始終打不開，「火勢燃燒很快。如果當時車門能拉開，或許能把司機救 : 出來。」 : ------------------------------------------- : 小米SU7去年的一宗車禍 中國官方報告出爐 : 顯示SU7車禍後斷電 導致把手失效 車門不能打開 : 駕駛因此受困起火的車輛內 最終活活被燒死 : 報告更點出 車門外沒有應急用的機械裝置 藉此打開車門 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.76.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1772295547.A.0AB.html 原來如此，我的訊息有誤，看了構造就以為是用拉索，沒看實際動作是用馬達去拉 謝謝指正，更正在內文 反串王 最服你 你說得對，我的資訊錯了，已更正 ※ 編輯: joiedevivre (125.228.76.218 臺灣), 03/01/2026 10:02:07