噓 DarkIllusion: 噓 DrTech: 自己履歷爛，別人說個實話就不舒服 01/24 12:10
→ DarkIllusion: 你根本無法判斷哪種情形也能批原PO履歷爛也真是厲害 01/24 12:10
→ DrTech: 歡迎原PO回應，或貼證據反駁我的推文，開放討論。 01/24 12:21
→ DrTech: 只看文字，還真的難說對錯。 01/24 12:23
→ DrTech: 待業快一年，就業市場履歷本來就是弱勢，有什麼好不可承認 01/24 12:24
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 03/12 16:56→ DrTech: 的。歡迎原PO貼履歷反駁啦。 01/24 12:24
→ DrTech: 說實話：待業快一年，履歷很爛，就玻璃心破了，而不是思考 01/24 12:26
→ DrTech: 一下，下次面試遇到同樣問題怎麼應對，才是問題吧。 01/24 12:26
→ DrTech: 你可以帶情緒看這篇文章很不爽，這個id你很不爽。但你也可 01/24 12:35
→ DrTech: 理性思考一下，背後怎麼改進下一次的面試，才對你有幫助。 01/24 12:35
→ DarkIllusion: 我具體描述一下你的意見不合理的點：原PO履歷爛不爛 01/24 12:36
→ DarkIllusion: 是由面試公司決定，就是要看具體面試狀況的意思，不 01/24 12:36
→ DarkIllusion: 是由你看了原PO的簡述就決定。但你是出於怎麼樣的意 01/24 12:36
→ DarkIllusion: 圖，讓你能劈頭認定原PO是因為履歷爛所以被嫌棄？是 01/24 12:36
→ DarkIllusion: 因為你想表現出你很有勇氣說出讓人不舒服的話嗎？ 01/24 12:36
推 richardz: 不是說有這個可能而已嗎=.= 奇怪這個閱讀理解有什麼問 01/24 12:42
→ richardz: 題 01/24 12:42
推 accessdenied: 樓上玻璃心快笑死 01/24 12:43
→ DarkIllusion: 哈哈 那你就笑死吧 01/24 12:43
→ richardz: 整篇不就是在說，從別人批評的部分，剔除情緒，吸收真 01/24 12:44
→ richardz: 正有用的東西嗎？這很困難？看得懂程式，看不懂文章？ 01/24 12:44
噓 DarkIllusion: 我就是看不爽一個莫名地批原PO履歷爛的傢伙還想要發 01/24 12:46
→ DarkIllusion: 一篇雞湯文教育原po而已 01/24 12:46
推 richardz: 奇怪了覺得不爽也是原po自己講啊，跟你有啥關係，別人 01/24 12:52
→ richardz: 吃麵你喊燒？搞不好原po自己覺得很有用啊，難怪沒人想 01/24 12:52
→ richardz: 來軟工版回文，這也能批評 01/24 12:52
→ richardz: 連這都不能接受，建議不要工作 01/24 12:52
噓 DarkIllusion: 這麼說的話這也不關你的事 01/24 12:52
推 wade2432: 有人玻璃心碎嘍，不是說你被還打中痛點氣呼呼，不知道 01/24 13:05
→ wade2432: 是被多少人洗臉過 01/24 13:05
噓 DarkIllusion: 無法剔除情緒、想要強迫你接受自己意見的人真是很多 01/24 13:09
→ DarkIllusion: 。原PO你要讓雙標仔來灌你雞湯，教育你怎麼做事嗎？ 01/24 13:09
→ sniper2824: 看起來是真的很氣 01/24 16:04
→ hisashi: 比原PO更崩潰XDDD 01/24 16:56
→ DarkIllusion: 一直幻想別人崩潰，我看你們是有病吧 01/24 17:08
→ onlyeric23: 父子騎驢 看看就好 01/24 17:10
推 una283: 怎麼比原po還崩潰 01/24 18:01
→ airtsubasa: 在這裡心理素質要很強大 但軟體人應該每天都在面對這 01/24 18:10
→ airtsubasa: 種user 01/24 18:10
推 Lipraxde: 明明就很有用的建議，帶著情緒看就蠻可惜的了XD 01/24 18:27
→ gpctv: 不要吵架啦！ 01/24 18:43
→ gpctv: 這裡軟體版捏。 01/24 18:43
→ saxontai: 原問題只有問繼續談還是下一家。直接認定人家不懂一些 01/24 18:47
→ saxontai: 有的沒的大道理還挺失禮的。人之患，在好為人師。 01/24 18:47
推 pedestrianA: 真的懂也不會上來問了，這種事自己判斷就好。 01/24 21:39
推 wmtsung: 原文看似在問去不去，但整篇沒有提出該公司值得去的點而 01/25 09:29
→ wmtsung: 原po似乎又想去，會讓人對原po能力有所疑問也不意外 01/25 09:29
推 fatb: 其實不用想太多 嫌一堆又給offer就是在壓薪水 01/25 10:47
→ fatb: 我是覺得你把問題複雜化了 01/25 10:48
推 Firstshadow: D大說的是！D大竟然會仔細看完別人的文！ 01/25 11:35
推 stepnight: 工程師首要技能通靈，根據現有資訊 01/25 11:57
→ stepnight: 推理出其他部分也很合理的吧 01/25 11:57
推 billchen123: Dark再崩潰啥 看不懂 原PO算是良好的建議啊? 01/25 17:53
→ billchen123: 履歷夠好 面試主管巴不得就要你 給你高薪水 01/25 17:54
→ billchen123: 能力難以判斷 但是覺得你還算個不錯的料可以訓練 01/25 17:54
→ billchen123: 若你覺得你夠強 面試官故意砍薪水講幹話 那就直接走 01/25 17:56
推 wuliou: 怎麼會有人崩潰 01/25 19:00
推 flyingIdea: 耶...我待業時寫了3.5個專案 上一篇有寫啦 01/25 20:40
推 flyingIdea: 但有點白爛的是 我的非專業 有應徵上 主管反而一直 01/25 20:43
→ flyingIdea: 誇獎我 我OS:上一份工作我這專業只有做半年耶 0.0 01/25 20:43
→ flyingIdea: 但的確也面的有點低自尊XD~面外商遇到太多印度人 01/25 20:44
→ flyingIdea: 遇到印度人一定第一關就GG ORZ.... 01/25 20:44
→ flyingIdea: 然後感謝DRTECH和darkillusion 二個人 01/25 20:56
推 flyingIdea: 之前我想去的原因就一句:和我專業比較有相關 01/25 20:58
→ flyingIdea: 上一篇因為怕被認出來 有些事情沒有講的太明白啦 01/25 20:59
推 sachung28: 認同 背後捅刀的真的爛 但給過份建議貶低人pua壓榨的也 01/26 09:00
→ sachung28: 半斤八兩 要會判斷 嫌又不給實質建議一律歸在後者 01/26 09:00
推 internetms52: 原來待業多久是原Po自己可以決定的喔？，看到不好 01/26 12:32
→ internetms52: 的工作就要吞下去啊，是這樣嗎？ 01/26 12:32
→ VL1003: 待業這種事情有時候就運氣運氣，強者當然不太會有空窗期， 01/26 22:15
→ VL1003: 但哪來那麼多強者阿... 一般人找工作除了自身條件外，準備 01/26 22:16
→ VL1003: 的細緻度這些做完，有時候看還要大環境景氣跟一點緣份，當 01/26 22:16
→ VL1003: 然如果什麼都不挑，那確實很好找啦，但我想大多數會來這邊 01/26 22:16
→ VL1003: 看文章的鄉民都不會吞那種工作的，除非經濟壓力大到不太能 01/26 22:17
→ VL1003: 有待業空窗期的程度。 01/26 22:17
→ VL1003: 但待業一年確實就是弱勢沒錯，面試官肯定會問這點，所以要 01/26 22:18
→ VL1003: 怎麼回答，自己要有一套稍微包裝過的說法，面試官聽不聽得 01/26 22:19
→ VL1003: 進去又是另外一回事，但至少別什麼都講不出或說懶著找 XD 01/26 22:20
推 weiman0702: 推 01/27 07:30
→ timofEE: 實際推 01/28 14:23
推 agario: 軟體業創立一人公司成本不大，所以其實待業時創立一人公司 01/28 21:51
→ agario: 然後說自己是 CEO/CTO 就能規避待業太長的問題 01/28 21:52
推 jamesho8743: 嫌一堆又給offer就是壓薪水 挑一些你的缺點壓價而已 03/12 16:51
推 jamesho8743: 待業沒什麼問題啊 你是找了一年都找不到還是休息一陣 03/12 16:56
→ jamesho8743: 子沒有找 基本上這跟你的能力不相關 待業一年能力應 03/12 16:56
→ jamesho8743: 該差不了多少 純粹就是挑毛病而已 03/12 16:56
推 summerhealth: 推理性分析樂觀面對 03/24 01:14