推 sincere77: 要是真的挖下去南港汐止通勤者絕對民怨爆炸，但也來不 10/26 18:20
→ sincere77: 及後悔了 10/26 18:20
→ sincere77: 很意外兩個地方板反而沒人討論這件事 10/26 18:22
推 h120968: 雖然我想吐槽的是行天宮明明也是轉乘站卻沒寫上 10/26 18:33
→ h120968: 汐止市 地鐵 確定真是台灣每天寫的？ 10/26 18:46
推 Chricey: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 10/27 03:32→ h120968: 媒體 10/26 18:46
推 zxc24952361: 不要對台灣媒體有專業和查證的期待 他們就是隨便生一 10/26 19:06
→ zxc24952361: 篇出來而已 連校稿都不會 10/26 19:06
推 playchicken: 表示現有的公車加台鐵應該可以滿足大部分需求吧 10/26 20:13
推 Chricey: UC2是啥東西？求解釋啦！ 10/27 05:26噓 ken40220a: 哇黑皮好棒棒，可是中央不會理睬你的 10/26 20:31
→ popopal: 會回應啦 只不過一樣不鳥妳意見就是 10/26 20:35
噓 dotZu: 小叮噹穿越環等級的發明，這叫做出來能得諾貝爾物理獎。 10/26 20:40
→ dotZu: 物理上做死的，居然也敢要求，突破物理極限。 10/26 20:41
推 Chricey: 求推薦UC2，樓下請提供三家 10/27 05:27→ dotZu: 問了好多次了，物理上做死的，你怎可能從哪突破？ 10/26 20:41
→ dotZu: 沒人回答得出來從哪穿，結果一直扯板南線。 10/26 20:42
→ dotZu: 板南線延伸是物理上不可能，請這些幻想者別再鬧了。 10/26 20:42
→ hicker: 原本想說點話聲援 但看在現在這不算最佳的方案已箭在弦上 10/26 20:46
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 10/27 07:09→ hicker: 既然政府不想要橫生枝節盡速辦理的話 想想也就算了 (唉..) 10/26 20:47
→ hicker: 畢竟現在球在政府手上 小蜉蝣無法戰勝大藍鯨呀.... 10/26 20:49
推 y11971alex: 酸民傾巢而出 勿采 公民參政不論何種學說都是正確的 10/26 21:10
噓 dotZu: 講白一點就是物理上不可能，他是叫台鐵讓出第三軌。 10/26 21:13
推 Kroner: 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 10/27 07:14→ dotZu: 台鐵為什麼要讓出？那台鐵若叫北捷讓出板南線為條件， 10/26 21:13
→ dotZu: 北捷答應嗎？淡水線本來是台鐵的，還回來啊？還台鐵啊？ 10/26 21:14
→ y11971alex: 龜崙嶺也是物理做死的 火車怎麼開過去 10/26 21:14
→ dotZu: 平白無故要台鐵讓出一段，但北捷不用讓？奇怪吔？ 10/26 21:15
推 Chricey: UC2是啥東西？求解釋啦！ 10/27 08:22→ dotZu: 以前不能讓給台鐵，是因為台鐵不是股份有限公司。 10/26 21:15
→ y11971alex: 原來台鐵態度是物理定律 真是真知灼見 10/26 21:16
→ dotZu: 明年台鐵就是公司了，叫你北捷讓出板南線，合情合理。 10/26 21:16
→ dotZu: 怎麼不叫北捷讓出板南線的擁有權，還給台鐵？ 10/26 21:16
推 Chricey: 剛開始吃UC2，期待 10/27 10:43→ dotZu: 態度？物理不可能是態度？這叫台鐵態度？怎不是北捷態度？ 10/26 21:17
→ Howard61313: 「板南線延伸是物理上不可能」講這句話的人應該是沒 10/26 21:17
→ Howard61313: 看過台北市議會的質詢影片，也不知道他們討論板南線 10/26 21:17
→ Howard61313: 延伸的前提條件是什麼 10/26 21:17
推 Kroner: 關節痛按摩有效嗎？ 10/27 12:34→ dotZu: 北捷不願讓出整條板南線，不願歸還淡水線？ 10/26 21:18
推 Tahuiyuan: 樓上說得好像基捷進南港不需要台鐵第三線欸… 10/26 21:19
→ dotZu: 快讓出板南線，擁有權歸台鐵，這樣心目中板南延伸就能蓋。 10/26 21:19
→ dotZu: 基捷進南港是柯文哲的要求，又沒其他人要求。 10/26 21:20
推 Chricey: UC2是天然成分嗎？還是有添加物啊？ 10/27 16:57→ Howard61313: T大對啊，如果板南線這個叫物理上不可能，那為什麼基 10/26 21:20
→ Howard61313: 捷這個同樣要動到第三軌的建設又變成物理上可能了 10/26 21:20
→ dotZu: 「板南線延伸」就是小叮噹穿越環等級的幻想。 10/26 21:21
→ dotZu: 幻想被物理打臉了，好可憐喔，呵呵。 10/26 21:21
推 Kroner: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 10/28 23:50→ dotZu: 快叫北捷把板南線、淡水線歸還給台鐵喔，乖。 10/26 21:22
→ dotZu: 還什麼前提條件；就問了好多次從哪穿？沒人答得出來？ 10/26 21:23
→ dotZu: 在板上問了不下多少次了，有沒有十次？從哪穿你講？ 10/26 21:24
→ dotZu: 平常連連看，在那邊做幻想線是可以，他是去連署玩真的。 10/26 21:25
推 Chricey: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 10/29 00:07推 y11971alex: 真是答非所問 路是台鐵的 汀州路存在豈不違反物理？ 10/26 21:25
→ dotZu: 指出它是純幻想，物理上全不可行，是每個知識份子該做的。 10/26 21:26
→ y11971alex: 知識真的只有一個分子 10/26 21:26
→ dotZu: 一直鬧，問他到從延伸從哪穿？不回答。答不出來。 10/26 21:26
推 Kroner: 求推薦UC2，樓下請提供三家 10/29 19:42→ Howard61313: 叫北捷把板南線、淡水線歸還給台鐵才是幻想啦 10/26 21:26
→ y11971alex: 建設不通 物理也不通 該交付檢討 10/26 21:27
→ dotZu: 答非所問的是你吧？什麼汀州路？我講的是可以解決的。 10/26 21:27
→ Howard61313: 然後什麼年代了還小叮噹，哆啦A夢啦 10/26 21:27
推 Kroner: 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 10/30 08:52→ dotZu: 我講的解決法就是板南線擁有權歸台鐵換台鐵第三軌。 10/26 21:28
→ dotZu: 北捷現在是不願換啊，北捷態度很差，你快去說服北捷啊？ 10/26 21:28
推 y11971alex: 對啊 新店線軌道也是台鐵 為甚麼可以有汀州路？？？ 10/26 21:28
→ dotZu: 我講的台鐵和北捷互換路段是真的可行方案，黑皮是鬼扯。 10/26 21:29
推 Kroner: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 10/30 14:23→ dotZu: 板南線、淡水線還給台鐵不是幻想而是實際可行方案。 10/26 21:30
→ y11971alex: 抱歉 能改建汀州路就能改建其他的東西（含北捷南延） 10/26 21:30
→ dotZu: 崩崩崩，人家講了實際可行的東西，幻想者扯說別人幻想。 10/26 21:30
→ y11971alex: 誰先說幻想？給我找出來啊 10/26 21:31
→ dotZu: 「叫台鐵平白無故讓出路段」在你們幻想者心中是可行！？ 10/26 21:31
噓 zxcv40711: 都在招標了 萬一真的改 不就又要好幾年 趕快給我蓋一蓋 10/26 21:31
→ dotZu: 「北捷都不用出東西來換」在你們幻想者的心目中是可行！？ 10/26 21:31
→ y11971alex: 最起碼物理可行 學齡前都知道的道理 就強辯物理不行 10/26 21:32
→ dotZu: 再講白一點啦，北捷重運量全部歸台鐵，我現在提高條件了。 10/26 21:32
→ dotZu: 我現在不只要板南、淡水兩條了，我現在坐地起價。 10/26 21:33
→ y11971alex: 你那位物理老師 我要找來質詢 10/26 21:33
→ dotZu: 幻想者快去教訓北捷態度不佳，不讓出所有重運量捷運。 10/26 21:33
→ dotZu: 看得出來這些人就是要鬧事，物理不可能的也要超越物理。 10/26 21:35
→ dotZu: 全台灣人都在說幻想，誰先說幻想？全世界知識份子啊。 10/26 21:36
→ dotZu: 突破物理定律還在那邊說不是幻想，崩潰崩到超爆笑。 10/26 21:36
→ dotZu: 我講的就是「你要讓台鐵讓出東西，你要拿東西來換」。 10/26 21:37
→ dotZu: 還在那邊扯說「台鐵不願讓就是台鐵態度不佳」？ 10/26 21:38
推 y11971alex: 趕快回自己的時間線跟平行世界 這個世界沒有這種物理 10/26 21:38
→ dotZu: 台鐵為什麼要平白無故讓出一段給北捷？快回答啊。答不出？ 10/26 21:39
→ dotZu: 世界上就是這種物理，你不是這種物理快回你的平行宇宙。 10/26 21:39
推 dotZu: 現在時價是北捷讓出所有重運量，台鐵就讓路給你啦。 10/26 21:42
→ dotZu: 喜歡台鐵平白讓出路段的人快回去那個台鐵讓路宇宙。 10/26 21:42
→ Stan6003: 物理上其實可行喔國際上改隧道的例子並不少, 10/26 21:43
→ Stan6003: 只是要花多少錢跟想不想做的問題 10/26 21:43
→ Stan6003: 而且現在的方案也會動到台鐵第三線 10/26 21:44
推 dotZu: 有人口口聲聲說讓出板南線是幻想；事實上就物理上可行。 10/26 21:45
→ dotZu: 北捷讓出所有重運量，你心目中板南延伸就達成了，去做啊。 10/26 21:45
→ Stan6003: 我是說板南線延伸物理可行,不要亂解釋 10/26 21:46
→ dotZu: 當然是錢和想不想做的問題啊，我就說了「要拿東西換」。 10/26 21:46
→ dotZu: 最簡單的就是拿出某個路段來換，釣台鐵上鉤同意換。 10/26 21:47
→ Stan6003: 不過你是誰為什麼可以決定台鐵跟北捷路線的所有權？ 10/26 21:47
→ dotZu: 我哪有亂解釋？又不是在講你，你不要對號入座。 10/26 21:47
→ dotZu: 黑皮都可以叫台鐵讓出來，我路人就不能叫北捷讓？ 10/26 21:48
→ Stan6003: 估價的條件也很奇怪？ 10/26 21:48
→ dotZu: 那黑皮又是誰，他有資格叫台鐵讓路？ 10/26 21:48
→ dotZu: 你現在又知道估價了？就叫北捷讓而已，什麼估價？ 10/26 21:49
→ dotZu: 黑皮就叫「台鐵零元讓出來」，他有先做估價？ 10/26 21:50
→ Howard61313: 反正蓋基捷還不是會叫台鐵讓出來 10/26 21:50
→ Stan6003: 不是你說用北捷高運量跟台鐵換的嗎？這個價值怎麼比較的 10/26 21:50
→ Howard61313: 在那叫什麼 10/26 21:50
→ Stan6003: 現在的方案台鐵也是要讓路給基捷啊… 10/26 21:50
→ dotZu: 他要鬧事決定台鐵擁有權？我為什麼不能照他的說法去講？ 10/26 21:51
→ Stan6003: 還是給基捷就可以北捷不行 10/26 21:51
→ dotZu: 我照他的講法，反過來講，你就不同意，就他講法本身不合理 10/26 21:51
→ Stan6003: 而且基捷新北捷營運機率高,要新北捷拿什麼換？安坑線嗎 10/26 21:51
→ dotZu: 為什麼不是北捷讓一段來換這個台鐵關鍵路段？ 10/26 21:52
→ Howard61313: 因為黑皮用的討論前提是台鐵本來就會把第三軌讓出來 10/26 21:53
→ Howard61313: 配合基捷啊，他根本沒有在讓與不讓之間做選擇，而是 10/26 21:53
→ Howard61313: 在基捷與板南線之間做選擇，某樓連這都搞不懂？ 10/26 21:53
→ Stan6003: 另外蠻好奇對延伸毫無興趣的北捷怎麼會有態度不佳的問題 10/26 21:53
→ Stan6003: 是哪篇報道有這樣的描述？ 10/26 21:53
→ Howard61313: 在那裡叫叫叫，叫什麼XD 10/26 21:53
→ Howard61313: 連小叮噹這種過時名稱都拿出來不知道是在幹嘛 10/26 21:54
→ Stan6003: 先釐清兩點 10/26 21:55
→ Stan6003: 1.現在的方案也會動到台鐵的第三線 10/26 21:55
→ Stan6003: 2.北捷對延伸毫無興趣 10/26 21:55
→ Stan6003: 好我們可以繼續討論了 10/26 21:55
→ Howard61313: S大，我是很懷疑那個人是想討論啦 10/26 21:56
→ Stan6003: 沒事 這種“討論”也蠻有趣的 10/26 21:57
推 hicker: 我差點要打110叫救護車把某人送急診與精神科了.... 10/26 21:59
推 dotZu: 「反正蓋基捷還不是會叫台鐵讓出來」可是不是讓給北捷啊。 10/26 22:01
→ dotZu: 有人在那邊抱怨為何什麼讓給新北就可以，讓給北捷就不行。 10/26 22:02
→ hicker: 反正基捷未來誰營運也不知道.... 10/26 22:02
→ dotZu: 有這種症頭的，建議你快點大罵北捷，罵他不和新北合併。 10/26 22:02
→ Stan6003: 要是最後基捷是北捷收你不就白吵一場… 10/26 22:03
→ dotZu: 黑皮的「前提條件」就是鬼扯，我問了好幾次了。 10/26 22:03
→ dotZu: 我提的東西是實際上可行的：「互換」，黑皮是鬼扯一堆。 10/26 22:03
→ Stan6003: 至於工程面板上大神E大曾經寫過一篇 供參 10/26 22:03
→ dotZu: 他的前提條件「台鐵無條件零元交出來」本來就是崩崩崩。 10/26 22:04
→ Stan6003: 所以你的重點不是台鐵的權益受到侵害而是討厭北捷嘛… 10/26 22:04
→ dotZu: 基捷現行走向是侯友宜要的路線，你說北捷營運？ 10/26 22:05
→ dotZu: 你那邊還來得及，你快坐小叮噹時光機，叫國民黨不要提侯。 10/26 22:06
→ dotZu: 又一個小叮噹時光機等級的諾貝爾物理獎即將誕生了。 10/26 22:06
→ hicker: 你那邊還來得及 叫台鐵不要拆淡水線 以及落實緩急分離 10/26 22:07
→ Stan6003: 不太懂營運單位跟諾貝爾物理獎有什麼關聯？ 10/26 22:07
→ Stan6003: 不對啊 突然想到現在的方案台鐵有獲得補償嗎？ 10/26 22:08
→ dotZu: 「討厭北捷」？ 10/26 22:08
→ hicker: 對喔 在d大的平行宇宙 北捷基本上不存在 又何來討厭?? 10/26 22:09
→ dotZu: hicker 大大你連現行走汐止區公所是侯友宜要的都不承認？ 10/26 22:09
→ hicker: 從台北市府的原始方案就是這樣走呀.... 10/26 22:09
→ dotZu: 為什麼會有這種基捷交由北捷營運的幻想症狀？ 10/26 22:09
→ Stan6003: 汐止區公司是當初民汐線規劃時就在的站了 10/26 22:10
→ Stan6003: 那時侯先生還在當警察 10/26 22:10
→ dotZu: 你是在鬧事喔？什麼北捷不存在？ 10/26 22:10
→ dotZu: 何來的討厭北捷」？說「板南線延伸是幻想」就是討厭北捷？ 10/26 22:11
→ Stan6003: 別忘了民汐線一開始是北捷局規劃的路線 10/26 22:11
→ dotZu: hicker 大為什麼酸度這麼高？我講的哪裡有錯你可以講啊？ 10/26 22:11
→ hicker: 平行宇宙之下 就沒有所謂的對錯 就這樣 10/26 22:12
→ hicker: 也就是歷史的不同選擇所造成的不同結果這樣 10/26 22:12
→ Stan6003: 同意H大 這就是多重宇宙論 10/26 22:13
→ dotZu: 那會講出「北捷讓出淡水線是幻想」的是討厭哪種捷？ 10/26 22:13
→ Stan6003: 不是阿 北捷根本對板南線延伸毫無興趣 10/26 22:16
→ Stan6003: 所以板南線延伸工程面可行但實際上不可行 10/26 22:17
→ Stan6003: 但就算不是用板南線延伸現在的路線也會用到台鐵軌道區域 10/26 22:17
推 dotZu: 基捷又不是從一開始就是走民汐線，你們到底是在鬧什麼？ 10/26 22:18
→ Stan6003: 那麼同樣都會用到台鐵的軌道 10/26 22:18
→ Stan6003: 板南線延伸你要北捷吐淡水線, 10/26 22:18
→ Stan6003: 基捷方案你也要新北捷吐出什麼給台鐵才符合你的主張吧？ 10/26 22:18
→ dotZu: 基捷本來是台鐵的四軌，某人還說四軌不可能。 10/26 22:18
→ dotZu: 一個扯說四軌不可能的人，現在要扯走民汐不是侯要的？ 10/26 22:19
→ Stan6003: 當初是說80億蓋台鐵四線是不可能的喔~ 10/26 22:19
→ Stan6003: 可以去翻當初的討論紀錄 10/26 22:19
→ Stan6003: 民汐是新北一直想要的, 10/26 22:21
→ Stan6003: 但那是很久之前就規劃好的路線畫進基捷的範圍 10/26 22:21
推 dotZu: 當初是有人鬼扯說「台鐵四線化」不可能喔。 10/26 22:21
→ dotZu: 你去叫國民黨不要提名侯友宜當總統候選人就可以。 10/26 22:22
→ Stan6003: 好了啦 現在的方案台鐵四線化跟板南線延伸一樣是幻想了 10/26 22:23
→ dotZu: 侯友宜要的走線，結果你叫他讓給台北市經營？我問號。 10/26 22:23
→ Stan6003: 在現在的情況的確是不可能實現的 10/26 22:23
→ dotZu: 我結論就是「若新北捷和北捷合併」，你講的完全都可行。 10/26 22:23
→ dotZu: 問題只在於：「怎麼讓新北捷和北捷合併？」「怎叫台鐵讓」 10/26 22:24
→ Stan6003: 所以假如是新北捷接基捷要吐出什麼才符合你的主張呢？ 10/26 22:25
→ Stan6003: 畢竟台鐵都要讓出第三線的範圍而且影響範圍還差不多 10/26 22:25
推 dotZu: 新北捷沒有要吐什麼；因為新北捷和台鐵本來在侯就盟友。 10/26 22:27
→ dotZu: 基捷路線就是侯要的，就是新北捷喜歡的，為何新北捷要吐？ 10/26 22:28
→ dotZu: 就是侯要的東西，侯若當上總統之後他自然會安排台鐵得利。 10/26 22:29
→ Stan6003: 什麼時候新北捷跟台鐵變成盟友了？ 10/26 22:30
→ Stan6003: 他們有簽合作協定或什麼嗎？而且就算是盟友也要付錢吧？ 10/26 22:30
→ Stan6003: 可是基捷的主導單位是交通部鐵道局欸？ 10/26 22:30
→ dotZu: 現在基捷的安排就不是原本的規劃，是侯的力量的結果。 10/26 22:30
→ dotZu: 你要說中央政府作球給侯我也同意啦，這就是侯的「政績」。 10/26 22:31
→ dotZu: 你說台鐵怎麼沒有得到東西，侯選上總統就自然會有了啊。 10/26 22:32
→ dotZu: 我是覺得既然你主張北捷沒意願，這就不好了？就不可能啊。 10/26 22:33
→ dotZu: 沒意願就是別人拿去啊，就是現在基捷的規劃呀。 10/26 22:34
→ Stan6003: 謝謝您讓我看到那麼好笑的笑話讓今天上班的疲憊一瞬間消 10/26 22:34
→ Stan6003: 除 10/26 22:34
→ dotZu: 我早就主張北捷要主動出擊把民生汐止線主導權拿走。 10/26 22:34
→ dotZu: 我主張這樣，是對北捷有利的，哪是什麼「討厭北捷」？ 10/26 22:35
→ dotZu: 北捷要往外走不能只縮在台北市啊，我不是一直都講這樣？ 10/26 22:35
→ Stan6003: 民汐線就是對北市不重要才那麼慢啊 10/26 22:36
→ Stan6003: 你說的對 這樣你應要強力支持板南線延伸樟樹灣案才對 10/26 22:37
推 dotZu: 對北市不重要，那你又要主張北捷掌基捷？不矛盾？ 10/26 22:37
→ Stan6003: 北捷高運量幹線延伸外縣市是最強而有力的往外走你說對吧 10/26 22:38
→ dotZu: 反而我一開始的主張就是北市捷運局應該掌握基捷主導權。 10/26 22:38
→ dotZu: 是不是別人拿去了，現在就知道重要了？還在那邊不重要…… 10/26 22:39
→ Stan6003: 我先確定一下 10/26 22:40
→ dotZu: 我不反對啊，我只問怎麼讓台鐵讓出來他現有路段？ 10/26 22:40
→ Stan6003: 你說的北捷是建設的捷運局還是營運的台北捷運公司 10/26 22:40
→ dotZu: 在那邊幻想別人都在「討厭北捷」、針對北捷之前， 10/26 22:40
→ dotZu: 是不是人家之前已經講北市捷運局應該主導不要被人搶走？ 10/26 22:41
→ Stan6003: 你是不是搞混營運的北捷公司跟興建的捷運局了 10/26 22:41
→ dotZu: 現在別人案子都已經走到一定地步，北市落於被動； 10/26 22:42
→ dotZu: 哪一個方式對北市、或對北捷更有利，我覺得不難判斷啦！ 10/26 22:43
→ Stan6003: 阿北市就沒興趣啊幹嘛搶 10/26 22:43
推 dotZu: 我覺得沒什麼好「平行宇宙」的，要板南線延伸才是平行。 10/26 22:45
→ Stan6003: 現在的情況有點混亂 所以你的主張到底是什麼？ 10/26 22:45
→ Stan6003: 是希望台鐵獲得賠償？還是怎麼樣？ 10/26 22:45
→ dotZu: 講白一點，當初的四軌方案若繼續進行；是有可能把第三軌， 10/26 22:46
→ dotZu: 也就是如果「台鐵四線化」走別的地方，現在台鐵第三軌， 10/26 22:47
→ dotZu: 可能早就有解。就是這些當初在反對台鐵四線化的人沒考慮。 10/26 22:47
→ Stan6003: 台鐵第四線也是平行宇宙了,我是好奇你現在的主張是什麼 10/26 22:47
→ dotZu: 台鐵四線化的主張本來就是有考慮到如何移掉現行台鐵第三軌 10/26 22:48
→ dotZu: 所以人家講的才是可行方案，這些鬼扯的是為反而反。 10/26 22:49
→ dotZu: 也沒有什麼賠償不賠償啊；就講「若要延伸就要怎麼做」。 10/26 22:49
→ dotZu: 如果台鐵四線最後決定新挖別的隧道，現第三軌就空出來了。 10/26 22:51
→ dotZu: 空出來就可以拆了，可以拆了就可延伸板南線，這才是順序。 10/26 22:51
推 s1an: 就怪基捷去打開第三軌這個潘朵拉盒子 10/26 22:51
→ Stan6003: 你的想法很好, 10/26 22:52
→ Stan6003: 可是現實的規劃從來沒有出現過,也沒人有興趣 10/26 22:52
→ dotZu: 現在就已經不可能了，還要講「板南線延伸」？無法理解。 10/26 22:52
→ dotZu: 不先讓台鐵路線容量增加，那台鐵怎麼會自動把路段讓出來？ 10/26 22:52
→ dotZu: 反正板南線的存在本來就是規避鐵路法關於平行線的禁止。 10/26 22:54
→ dotZu: 現在鐵路法那條禁止平行線的法律應該也刪除掉了。 10/26 22:55
→ Stan6003: 一開始這樣討論不要在那邊扯什麼諾貝爾獎不是很好嗎？ 10/26 22:55
→ dotZu: 當初就是蓋到台北市的邊邊就不蓋，事實就是如此。 10/26 22:56
→ dotZu: 想繼續蓋？那就叫台北市和新北市合併，自動就續蓋了。 10/26 22:57
→ dotZu: 就問了好多次，（柯市長）都不回答從哪穿越的結果啊。 10/26 22:59
→ dotZu: 基本上我就覺得柯市長鬼扯，現在看到又一個鬼扯的當然就… 10/26 23:00
→ dotZu: 從他出影片我就很反感了，居然還真的去連署想實踐。 10/26 23:03
→ dotZu: 那我換個說法，台鐵在雙北切出來，併入北捷！？ 10/26 23:04
→ dotZu: 如果是台鐵（一部分）併入北捷，這說法有沒有比較友善了。 10/26 23:05
推 allenmau: 看完留言討論不知道該說什麼，你可以不贊成網紅的意見， 10/26 23:05
→ allenmau: 但連之前討論可行性的文章都視而不見也是厲害了 10/26 23:06
→ dotZu: 讓台鐵（台北分部）併入北捷的底下，再持有板南線所有權。 10/26 23:06
→ dotZu: 這樣併的安排可能沒有比較好，但是一種考慮的方向。 10/26 23:07
→ dotZu: 其實是一樣的，但是這樣應該就不會再被說「討厭北捷」吧。 10/26 23:07
→ Howard61313: 我也去連署了，爽啊啦 10/26 23:23
推 Tschaikovsky: 連署歸連署，但基本上只會有公版回覆，遑論對工程 10/26 23:58
→ Tschaikovsky: 進行改動，除非地方首長和立委都出來附和才有可能 10/26 23:58
推 a41503: 說難聽的 不管有沒有板南線延伸 真的有基隆人會從基隆搭 10/27 00:24
→ a41503: 基捷到南港甚至台北市區嗎 還是只是圖利汐止人？ 10/27 00:24
推 h120968: 要是拆台鐵第三軌蓋捷運那麼糟糕 10/27 00:51
→ h120968: 那趕緊去連署要政府把基捷計畫停止啊 10/27 00:51
→ h120968: 說那麼多就是不願正視蓋哪個都要拆的事實 這才叫自己的一 10/27 00:51
→ h120968: 廂情願吧 10/27 00:51
→ ELYC1x: 工程技術上一定有辦法克服種種問題，癥結在於代價多少 10/27 01:27
→ ELYC1x: 幾個月前只稍微針對南展和南陽大橋站兩個「節點」做討論， 10/27 01:31
→ ELYC1x: 假如板南線要延伸，不管是樟樹灣還是其他選線，還是得把「 10/27 01:31
→ ELYC1x: 整段」可能遭遇的問題和設計限制找出來，e.g. 交維、轉乘 10/27 01:31
→ ELYC1x: 動線、拆遷棟數及徵收面積，和現行方案比較會比較有意義 10/27 01:31
→ ELYC1x: 個人認為走現行方案不一定會比較差，不要把話說這麼死 10/27 01:31
推 kkjjrtlym: 要延伸的自己出錢好嗎 不然宜蘭新竹也想延伸怎辦 10/27 03:28
推 h120968: 反正如果覺得Y字互卡班次很好 那也是沒話說 10/27 03:31
→ h120968: 而且沒進民生東段 基本上車就是不會買多 10/27 03:32
→ h120968: 班距受限 只會讓利用率更低而已 10/27 03:32
→ h120968: 就多想想吧 10/27 03:32
推 syba: 基捷、北宜新鐵應該要一起規劃。基隆有中程通勤需求，宜花東 10/27 05:26
→ syba: 有長程旅運需求，台鐵現在面臨東北角路線（南港-八堵）尖峰 10/27 05:26
→ syba: 班次飽和的問題，所以當初南港車站預留北宜直鐵，除了增加台 10/27 05:26
→ syba: 北往宜花東的速度外，也減輕東北角尖峰的超載問題。然而改以 10/27 05:26
→ syba: 環島高鐵推動後，台鐵的東北角仍然是飽和狀況，所以才搞出 10/27 05:27
→ syba: 基隆捷運分散通勤旅次，也才開始動台鐵第三軌的腦筋。至於 10/27 05:27
→ syba: 拆台鐵第三軌改板南線延伸樟樹灣，對於民汐-南基線單純化具 10/27 05:27
→ syba: 有誘因，但位處南展，路線延伸主要會由新北與中央承擔，台北 10/27 05:27
→ syba: 大概也不方便表示什麼意見 10/27 05:27
推 hunng5: 我真的覺得某人是交通部官員欸 10/27 07:09
→ hunng5: 還是台鐵內部人員，這麼氣 10/27 07:09
→ hunng5: 黑皮也完全指出基隆捷運轉乘的不便與問題，如果這是幻想 10/27 07:13
→ hunng5: 阿所以基隆人汐止人的想法願望都是幻想嗎？就是這種官員 10/27 07:14
→ hunng5: 不去好好研究，然後噴黑皮幻想怎樣的 10/27 07:14
→ hunng5: 虧是什麼台灣前幾學校畢業國外考察過的官員，比一個素人Yo 10/27 07:14
→ hunng5: utuber還更可悲， 10/27 07:14
推 spiritman: 為什麼要叫北捷讓出淡水線啊…台鐵班次效率那麼低…你 10/27 08:22
→ spiritman: 台鐵今天有京急名鐵的調度效率再來說啦…一般人並不想 10/27 08:22
→ spiritman: 搭台鐵好嗎 10/27 08:22
→ Howard61313: kkjjrtlym大，延伸的錢多還是蓋整條基捷的錢多？ 10/27 08:32
推 youkisushe: 怎麼一堆奇奇怪怪的人在亂啊 一個一直跳針台鐵 一個 10/27 09:30
→ youkisushe: 把汐止線招標拿來打基隆線 誰派來搞笑的 效果很足喔 10/27 09:30
→ dcdc: 就算用現行方案也是要拆台鐵第三軌啊...那怎麼不做最好的打 10/27 10:43
→ dcdc: 算，難道到時蓋出像高雄輕軌一樣雞肋的基捷和汐東線會比較好 10/27 10:43
→ dcdc: ? 10/27 10:43
→ youkisushe: 高雄輕軌其實還可以 類比應該是安坑輕軌 但是安坑輕 10/27 12:34
→ youkisushe: 軌如果環狀線蓋好還是有機會翻轉 10/27 12:34
→ amport625: 時勢所趨 10/27 12:43
推 amport625: 推 10/27 13:15
推 h120968: 台北市不方便表示意見? 10/27 16:57
→ h120968: 要看台北市是不是非得挖南港路 10/27 16:57
→ h120968: 不挖就會很難過 或是錢太多非得花這段的錢 10/27 16:57
→ h120968: 地下化捷運很貴 加上挖下去黑暗期很久 10/27 16:58
推 hoyunxian: 那個，我南港人，那邊真的挖下去會很恐怖 10/28 23:49
→ hoyunxian: 尤其是南港路過研究院路到大同路那一段 10/28 23:50
→ hoyunxian: 因為那一邊真的就只有這條南港路(走橫科頗繞) 10/28 23:51
→ hoyunxian: 到時候車流量絕對大爆炸 10/28 23:51
推 h120968: 汐止上內湖下 走成功橋就好吧 10/29 00:06
→ h120968: 尤其現在康寧街有新蓋南下匝道 可以分擔一點北山大橋的車 10/29 00:07
→ h120968: 流量 10/29 00:07
推 h120968: 橫科是走東勢街山路？ 10/29 00:08
推 austin0353: 不用板南線延伸，基捷也只到南港，爭議段乾脆不要蓋， 10/29 19:42
→ austin0353: 用基隆人愛的臺鐵，拿部分車跑第三線直達南港折返就好 10/29 19:42
推 kenro: 但這段因新北要出最多錢，似乎踮踮興趣不大 10/30 08:26
推 h120968: 新北就想看台北花錢挖南港路 黑暗期又長 看戲心態 10/30 08:51
→ h120968: 反正塞車惡果是台北自己承擔 本來車輛就不是進去汐止跟汐 10/30 08:52
→ h120968: 科的多嘛 10/30 08:52
→ h120968: 車流 10/30 08:52
→ ELYC1x: 基捷止於南展也不是不行啦，倒是當初台北自己希望拉到南港 10/30 14:18
→ ELYC1x: 也沒必要把交維看得這麼萬惡，那兩處明挖工區都有暫用南興 10/30 14:23
→ ELYC1x: 公園、南展二館退縮帶或南汐公園做交維改道的可能性，如果 10/30 14:23
→ ELYC1x: 真的沒配套，臺北怎麼可能惦惦不出聲不去改計畫？ 10/30 14:23