※ 引述《aragorn747 (亞拉岡)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 在憲法法庭上試圖證明大法官論點錯了 : : 希望說服大法官認同自己的觀點 : : 不是很正常嘛 : : 這有啥問題？ : : 有少數立委反對，就有釋憲的權力 : : 跟釋憲結果必然是違憲 : : 這是兩件事情 : : 你可以有釋憲的權力 : : 但究竟是不是違憲，答案是不一定 : : 要等大法官審定 : : 既然答案是不一定 : : 那藍白等多數立委認為程序一切合憲 : : 哪裡違反了少數立委釋憲的權力？ : : 所謂尤問了個無效的問題 : : 其邏輯是在 : : 原本有沒有影響少數立委釋憲權力 : : 是一個獨立問題 : : 但黃把他掛勾了條件 : : 如果有影響少數立委釋憲權力，那今天憲法法庭開不了 : : 反之 : : 憲法法庭既然開了，那就等於沒有影響少數立委權力 : : 尤作為反方 : : 一開始就不能承認黃為自己問題的這個新增條件 : : 因為現實上 : : 憲法法庭就真的開了 : : 如果尤承認黃為自己問題的新增條件 : : 那就等於的確沒有影響少數立委的釋憲權力 : : 偏偏尤採用了辯論技巧 : : 直接認同了黃的掛勾 : : 順著邏輯說 : : 那照黃的邏輯，你們就不該反對憲法法庭接案啊 : : 言下之意是等於正方自打嘴巴 : : 問題是，當尤順著黃的邏輯說 : : 承認了黃對自己問題的新增條件 : : 那憲法法庭已經開庭的事實 : : 已經直接否定了尤所提出的影響少數立委釋憲權力這個問題了 : : 當然 : : 你可以說尤是放棄影響少數立委釋憲權力這個切入點 : : 要另開戰場 : : 也就是要黃承認正方反對憲法法庭接案是錯誤的 : : 但首先，那是另外一個戰場 : : 尤首開的這個影響手術立委釋憲權力，這個戰場他必須承認失敗 : : 其次 : : 你尤要承認黃對於自己問題的新增條件 : : 但正方不見得要承認尤對自己新增條件在掛勾新的新增條件啊 : : 所以正方正確的回答方式是 : : 對，就這個邏輯下 : : 為不影響少數立委釋憲權力，憲法法庭應該接案 : : 但憲法法庭是否接案的條件有很多 : : 如果憲法法庭判斷一切合憲，那自然可以不用接案 : : 將戰場徹底整理 : : 回歸藍白原始的主張 : : 其次廢掉尤影響少數立委釋憲權力的這個戰場 : : 因此我下結論 : : 尤這個主張：影響少數立委釋憲權力 : : 不會被寫到釋憲正文之中 : 綠營聲請程序瑕疵，釋字499就說明是要議事錄那你白藍確實是違憲，釋字499的責任政治 : 才是尤的主問題。 : 延伸題也只是要你說明舉手表決直播是否能維護少數立委釋憲權，你蔥在那扯綠營現在不 : 就申請釋憲...等等，所以你蔥現在是認為舉手表決可以體現責任政治，那既然可以負責 : 那綠營聲請釋憲就應該被駁回，可是你又說綠營現在在這裡就是能維護少數立委釋憲權？ : ？？？？ 這哪矛盾了？ 蔥就表示舉手表決合法合憲，憲法法庭不該接案 合憲那接案幹嘛？ 這說法邏輯整體是順的啊 哪裡不合理，你說說 反觀你覺得會影響了少數立委釋憲權力 結果憲法法庭卻接案了 不就是正在釋憲了？ 既然已經正在釋憲ing 那影響了哪個少數立委釋憲權力？ 這段辯詞又哪裡邏輯不順？ 你說說啊 一個是主觀說明該不該接案的理由 一個是以客觀事實直接否定的題目的存在性 所以我之前說尤問了一個失去價值的問題 有甚麼不對？ : 媽的別說立院當天直播是能分得出舉手人誰是誰逆，你說各自坐在自己位置上就算了，只 : 要別亂坐位置還說得過去，但當天全部擠一團是他媽的分得出誰是誰逆。 現在AI人臉辨識系統這麼進步 且所有的立委名單都是已經能確認的個體 我也沒看到誰跟誰撞臉 你臉盲，不代表全世界都臉盲吧 更別提 這題照黨籍分 命中率我怕有十成吧 誰沒舉手贊成？我賭民進黨她媽現場一個都沒舉手 就算退一萬步 你說有舉錯手的啊 我們還要保證一個舉錯手的立法委員 他未來去按照自己錯誤表達投票的結果 來要求對此釋憲的權力？ 你自己看看你自己說的這是甚麼鬼 : 你在哪胡說八道當大法官全是智障，那大法官也懶得認真回你直接跟你嘴砲文字遊戲有問 : 題？ 原來尤大法官問的問題是嘴砲文字遊戲啊 挺好笑的 我認真以邏輯進行分析回應 被你這樣嗆 那由大法官是不要面子嗎？ : 大法官就一直說你沒回答問題了，考試第一大題題目你都看不懂，然後小題目你看到關鍵 : 字就亂回答，阿幹，是以為有寫字就50分逆。 真的在考試時 第一大題題目沒看懂 小題目亂回答 但不巧，剛好打中小題的題幹 回答出正確答案 閱卷老師照樣也要算分給我啊 要不然分大題小題組合題幹嘛？ 甚至我她媽閉著眼全盲猜C 在現在沒有倒扣的年代 我是拿不到分嗎？ 還是在你世界線考試 第一大題錯了，整張卷子都不給分啊？ 真的 盤邏輯是需要點天分的 由你現在這個例子來看 ...... 我覺得你可能還需要多練習練習 舉例都給你舉得這麼失敗 我很難不懷疑你整大段其實都沒看懂兩方論點在進行甚麼對抗 我是很無聊在看熱鬧啦 看看高階法律專業人士怎麼言詞辯論 你如果是在想要爭個真理 那你完全搞錯地方了 應該去青島東路飛一飛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1723087919.A.A75.html 那不是大法官要去追問的嗎？ 我長得像大法官嗎？ 我就單純就雙方的對話進行邏輯分析而已啊 我覺得你的閱讀能力要加強點 上篇我就說黃被問卡詞，輸了 也說尤最後的反問反而讓自己問了一個失去價值的問題 這不是自己的意見 難道是你觀落陰來的啊？ 笑死 阿苗...... 怎麼辦？你連舉個人來增加自己可信度 都好像不是很擅長耶 一個舉例失敗 一個舉人又失敗 連續失敗我就問這或然率有多低啊 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 08/08/2024 11:43:56 不會贏啊 我有說我懂憲法嗎？ 我不是說我法盲？ 但法盲跟做邏輯推演是兩回事 你看那大法官問的問題就知道心證很明確了 但是 因為我判斷尤大法官問了一個無效問題 所以我大膽的斷言 最後的釋憲文之中 不會把這個所謂影響少數立委釋憲權力的理由寫上 因為就他們而言 結果是違憲就好 理由也多的是 幹啥要挑一個自己站不住腳的東西呢？ 我們拭目以待啊 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 08/08/2024 11:45:57